偏見如何影響對電影的反應

㈠ 如何評價電影《傲嬌與偏見》

《傲嬌與偏見》這部有點兒中二的片子很俗套，也很搞笑一開始俺們部門要組織去看《傲嬌與偏見》，我是拒絕的。然鵝擺在我面前的另一個選擇是留在部門守空房。

其實不然，這片子只是改編自網路作家媚媚貓的同名小說（若是強行碰瓷也是原作者強行碰瓷）所以說捏，說話得符合實際，網路相對沒有嚴格的控制，也正是考驗個人素質和責任感時候。

㈡ 為什麼電影《傲慢與偏見》收到大多數人的好評

電影《傲慢與偏見》能收到大多數人的好評主要是因為這部電影的劇情對同名小說還原度很高，不僅如此，影片中演員們的實力派演技讓觀眾們深陷其中，容易產生強烈的共鳴。

這樣製作精良，劇情在線的影片真的很好了，到現在為止我看過的那麼多愛情片，沒有幾部片子可以超越這部經典的影片的。

㈢ 為什麼電影《傲慢與偏見》的評價很好

《傲慢與偏見》改編自簡·奧斯汀的同名代表作，個人認為的其評價高相當重要一點是因為原書的文學成就和廣為流傳性。說到書就不得不說一下作者——一個將愛情描寫的如此細膩卻一生未嫁的奇女子：簡·奧斯汀生存在一個保守的英國鄉村環境中，生活圈子也只是鄉間的貴族淑女，盡管如此，也擋不住其創作步伐，以其特有的敏銳洞察力加之與生俱來的文學天賦輔以爐火純青的文筆不僅深刻剖析了當時英國社會風土人情，更是大膽超前的反映了男女之間，自由平等的深刻話題。

對此請容我吐槽一下國內的ip翻拍現象，大佬們咱們選角敢不敢走心一點？服裝道具敢不敢給力一點？演員敢不敢用心一點？敢不敢不摳圖？近年這些翻拍對得起那動不動就幾個億的投資么？

㈣ 十二怒漢影片中影響思維的因素有哪些

這部電影的偉大就在於它把各種各樣影響法律公正的因素一一或清晰或隱晦地展現在觀眾面前，讓觀眾發自內心地感到，設若是自己在擔任陪審員，亦很難保證實現完全的公正。僅舉一例，片中看似鐵證如山的證據、連辯護律師都懶得替男孩兒辯護，法官也是一副懶散的模樣，這些會讓所有的人都先入為主地相信：這個孩子曾經殺死了自己的父親並且必須為之付出代價被送上電椅結束其還未開始的人生。這也是為什麼會有開頭11比1的懸殊投票，而這當中極有可能還存在大環境的影響的因素（沉默的螺旋理論）。

難能可貴的是，一位雖難以洞察一切但「以人為本」的男主角的小小質疑逐漸被討論被擴大，最終讓越來越多的陪審員傾向於認為男孩兒無罪。但這種冷靜處事的人在現實中是何等稀少，如果我們寄託於每個案件中的每一組陪審員都能有一個「男主角」來冷靜把控，是何其不現實的事情！正如片中一位評審員在自言自語時說的一句「如果換成另外一組評審員肯定早就定罪了」是多麼令人心悸。試想，這樣一來，陪審制度變成了一種多麼可怕的存在，如果陪審員這種隨機選擇會導致截然不同的兩種結果——對於本案來說甚至是一個年輕生命的生死——讓生活在陪審法律制度下的人民又何以保持足夠的安全感和對法正義的信仰呢？

所以我以為，任何制度自有其存在的合理性和自身無法規避的缺陷，當然不能處於個人感情或政治立場過分地推崇或完全地體制，趨利避害、制度優化才是人類進步的正途。這可能也是一部短短半小時的電影傳達出來的更為深遠的意義。

最後值得一提的是，電影的開場和結尾很耐人尋味，用電影語言把正義與人情的關系說的隱晦卻有無窮的韻味。電影開場是紐約法院的一個上搖鏡頭，構圖嚴格對稱，畫框里沒有出現人，整個畫面沉穩平衡。緊接著的鏡頭是法院內的全景，依然是全對稱的構圖，區別是許多人在來回走動，「絕對的公平」似乎忽然被些許地干擾而成為了動態的平衡。與開頭呼應卻又恰恰相反，電影的結尾依然是在拍法院的外景，卻把視角投向了大門前傾斜的台階，側面拍攝的台階已經截然不是當初衡平的狀態而完全呈現傾斜的模樣。

這一系列隱喻性質的鏡頭很有韻味。經過人性的判斷、據理力爭和漫長的討論後得出的結果難道反而干擾了司法的公正？還是說人性本就是讓司法得以動態保持公平的唯一和能動途徑？這需要每一個法律工作者和嚮往公平正義的社會成員細細思。