經典歷史電影有哪些問題

A. 歷史題材的電影中的都有哪些錯誤

不知道大家有沒有看過，雙視寵妃這個電視劇，因為這個電視劇中有一些出現了錯誤，就比如說女主角在吃飯的時候，結果我們看出來了，她吃的是泡麵和歷史是不符合的，很明顯的錯誤。

B. 電視或電影中有哪些常識錯誤

這個問題非常好，電視和電影中常識錯誤，讓人看了忍俊不禁。我就現了了好幾處這樣的問題，與大家共同斧正。第一，歷史時間錯亂，古人用今人的詩詞。在《東方不敗之笑傲江湖》中，林青霞扮演的東方不敗，英姿勃發。正摟著小侍女師師一邊喝酒，一邊吟詩：「天下風雲出我輩，一入江湖歲月催，皇圖霸業談笑中，不勝人生一場醉」好霸氣！但是過了一會，居然從嘴裡面說出了「正所謂，江山如此多嬌，引無數英雄競折腰」的詩詞。令人大跌眼鏡！當代中國的詩詞，居然被400多年前的明朝人引用，這也太兒戲了吧！

C. 電影《地久天長》中存在哪些現實問題

繼風吹動她米白色的衣領，春天沉浸在香氣里之後，我又看了一遍《地久天長》。第二遍觀影，心裡的那份激動和快感消失全無，思想不自覺的開始去思考這部電影的社會意義，想導演王小帥通過這部電影討論了什麼問題？對社會有哪些影響？是積極正面的還是消極負面的。

假設電影由王源飾演的周永福一步一步展開，從這個時代的純潔靈魂刻畫30年的變遷，相信《地久天長》會給我們一些更有意義的思考，使電影有一個較高的層次。但願電影創作者們，能更多一些真誠，少一些欺騙。《地久天長》相比極度渴望賺錢的商業電影，不過是多用了一些心思和電影投資技巧罷了！細品，是缺乏誠意的。

D. 電影《赤壁》中有哪些與歷史不符合的場景和道具

《赤壁》的戰爭場面佔了全片的三分之二，諸多陣法的運用讓人眼花繚亂。不過，李曉傑教授沒有受到視覺上的干擾，他發現吳宇森在兵器的運用上出現了錯誤。

該片片頭是一把把劍，李曉傑說，這是吳越時期的劍，非常著名，可是兩軍對壘的打鬥場面，導演卻忽略了短兵器的使用，士兵統統拿著長戟和長槍：「長兵器的使用適用於陣法的外圍，一旦兩軍接近，短兵相接才最有威力，但是《赤壁》卻讓士兵用槍和戟，那麼一旦接近，這些長兵器只能當棍使了。還有一個錯誤出現在八卦陣的段落，吳蜀聯軍將曹軍困在八卦陣中，然後從陣中伸出戟來勾他們的腳踝——這是不對的，在古代，戟是用來勾頭的。」

李曉傑說，吳宇森的確是做功課了，但顯然做得還不夠。他回憶說當時《木乃伊3》開拍前，導演也派製片主任向他們了解秦代，「這位導演本身是學歷史出身的，他特別強調這個。他的問題是秦俑有些是跪著的，那麼他們如何射箭？騎兵又該用何兵器？秦陣的布陣是怎樣的？他說他別的做不到，細節一定要做到。」

武戲：導演不知道那時銅有多值錢

此前，吳宇森一直對外宣稱《赤壁》改編自《三國志》，摒棄了《三國演義》對三國人物的「神話」，於是張飛寫書法、關羽教書、瑜亮斗琴……《赤壁》的文戲幾乎成了三國人物的才藝表演。但在武戲方面，吳宇森一不小心還是將歷史「神話」了。

李曉傑看著武將們打鬥時的鏡頭一直在笑，看完之後向記者拋出一連串的問題，「這些武將們穿著那麼重的盔甲，怎麼行動會如此敏捷？關羽在《三國志》中沒有太多描寫，但是《三國演義》中說他擅長馬上作戰，為何導演安排他在平地上打鬥？《三國志》對武將們的穿著、兵器和細節都沒有太多描寫，我想這純粹是導演自己的愛好。若說《赤壁》是改編自《三國志》，那我可實在不敢恭維了。」

李曉傑告訴記者，在看電影之前，他翻看了晨報對《赤壁》的相關報道，一個叫「回光陣」的陣法引發了他的濃厚興趣，「我對一些三國的陣法有所了解，但是還不知道有這么一個陣。」《赤壁》中的回光陣是諸葛亮授意張飛用來抵抗曹軍用的，盾牌反面是銅，藉助太陽的折射，將光刺向敵軍的眼睛。李教授在了解後覺得很好笑，「吳宇森一定不知道銅在那個時候有多值錢。」

E. 有哪些改編自經典名著的電影偏離了原著本意

四大名著作為中國古代文化的典範，在中國的文學史上有著極其重要的地位。他們被翻譯成無數種語言，發行過不知多少個版本，還被各種各樣古代和現代的藝術形式進行改變和演繹。而電視劇作為現代視覺藝術主要的組成部分，自然也少不了對四大名著的改編。

在這些改編自四大名著的電視劇中，以央視的版本流傳最廣，也最為廣大人民群眾所接受。然而在央視的這四部電視劇中，尤其以《水滸傳》的接受程度最低，與原著中的核心精神差異最大。很多對四大名著原書頗為熟悉的觀眾，對《水滸傳》這次的電視劇改編也很有意見。

F. 電影史上經典之作的《火燒圓明園》，有哪些與歷史不符的地方

提到清代的影視作品，就繞不過李翰祥在上世紀八十年代拍攝的“清宮三部曲”即：《火燒圓明園》、《垂簾聽政》和《一代妖後》。由於電影是在故宮、避暑山莊、清東陵等地實地取景，所以比後來的粗製濫造之輩也更有歷史感和代入感。

這也是目前唯一可以從道具、場地、演員、史實上與《末代皇帝》相呼應的清代電影，尤其是《火燒圓明園》一開場同治皇帝登基的畫面更是氣勢恢宏，震撼人心。

但是因為《火燒圓明園》整個電影需要調動的人力物力以及統籌方面過於龐雜，也導致了一些瑕疵和自相矛盾的地方。該電影的藝術顧問朱家溍先生就曾經指出過，在同治皇帝登基時太和殿廣場兩側跑馬和皇帝的九龍曲柄傘蓋用的不合禮制。除此之外電影中也還有一些缺憾之處，如果能夠彌補的話，這部電影的藝術性和真實性就更完美了。

上圖_ 曹錕（1862年12月12日—1938年5月17日），字仲珊

當然上述的這些資料並非是為了給英法聯軍洗白，畢竟他們才是禍首。但那個軍閥混戰的年代，也使得號稱“萬園之園”的圓明園遭受了無盡的劫難，成為如今的殘跡。

毋庸置疑《火燒圓明園》是一部了不起的電影，象徵著我國對於歷史傷痕的反思，也展示了改革開放後整個社會開放的胸懷，正視歷史，銘記歷史是沒有錯的，但彌補其中的缺憾、准確的還原歷史，也是對從銀幕上獲取歷史知識和歷史價值觀的受眾們的正確引導。

文：魏四維