为什么文学比电影好

① 文学作品对比电影有什么区别

文学作品与电影作品有本质的区别，你这个问题提的好。当意识到电影与文学有区别时，便可以打破所谓的“文学价值何在”的伪命题了。这是我比较文学的一道题，答案会涉及到你问的问题，希望对你有帮助。

至于人们目前对优秀文学的排斥，这真的是由影视导致的吗？人们对优秀艺术作品的隔绝，其实是商业化下我们这个时代的通病，人们对艺术电影的隔绝与对优秀文学的隔绝并无二异。相反，电影在不自觉间以牺牲电影性的方式推得动了文学的发展。

② 电影与文学

电影和文学的区别是什么？有什么是电影能做到但文学做不到的事？

我曾经对影像有偏见，觉得相比文学，电影把文字描述的场景和感受具体化，限制了观者的想象与理解。现在来看这当然是不全面的。

首先，无论是文学还是电影，都可以在叙事上完成它的任务。当然在叙事的方法上，它俩有区别，但这不是根本的分歧，而且叙事本身也不是这两门艺术的终极追渗启余求。

而根本的分歧，正如老塔所说：「文学借助语言描绘世界，而电影不需要。电影直接呈现自己。」

文学的载体是语言，语言有其魔力，也有其局限。

当我们读一篇小说时，作者的文字会映射到我们脑中，加以我们旁竖的想象，来构建场景，或理解作者表达的意思。语言的多义性又会掺杂在其中，把事情搞复杂。总觉得作者的表达和我们的理解，中间隔着一层。相比之下，影像更加具体、更加真实丛滚，给人的冲击是相当直接的。影像所蕴含的情绪、感受，很容易被我们捕捉到。这种真实的呈现，让我们很容易想到所见的生活，触动我们的情感。

语言流带着我们的思绪和注意力从一个点到另一个点，可能要读完一定的篇幅我们才能看到更全面的景观（当然，这也是文学独有的魅力）。而影像是一种时间流，它的呈现本质在于每一个镜头都有足够的信息量，导演会选用不同的景别、灯光来突出重点，但每一帧都有其整体性。

再者，文字本身高度的抽象性会带有更多的加工痕迹，主观性也更强，它与其所描绘的世界的距离是要大于电影与其所描绘世界的距离的。

这些特点其实就决定了文学与电影探索的道路。文学的优势在于对复杂思想与想象的表达。想想博尔赫斯的那些小说，那种想象，很难用其他形式的艺术完全表现；而电影，则是要利用时间与空间这两种基本元素的变化，来创造一个复刻真实世界的奇观。时空，在影像中是真正的魔术。

③ 文学作品（原著）与电影的区别

文学作品能很深入的叙述人物的心理，细腻刻画人物动作、神态。电影能用视觉、听觉的效果明确显示出当时的人物形象、场景、氛围，但电影是直接将人物形象固定的展示出来，限制了观众对心目中人物形象的想象。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这句话就是这个道理，剧本是固定的，人物形象却无法固定，人们可以按照自己对人物的理解刻画人物形象，也可以想象出合适的场景与之匹配。
文学作品与电影的区别我只能想到就这些，具体的东西还要自己体会，有经验了，就知道哪个更适合自己了。

④ 红色记忆的电影和文学作品哪个更好，为什么

文学作品，文学作品多为当时经历过或年代相对较近的人写的，有可能是纪实，即使不是，也比较真实，而电影则运用了一些手法，拍摄出来的可能不太具有真实性，表现力也不如直接阅读原作品来的强烈。

⑤ 文学作品（原著）与电影的区别

其实就是诗与画的区别，同样是艺术，但是带给人的感受不同。
原著是“诗”，而影视剧则是“画”。
举个最简单的例子来说：
看《红楼梦》的原著，如果一百个人看过《红楼梦》，则这一百个人心中的林妹妹形象一定是不一样的。一百个人看过，必会有一百个林妹妹的形象产生。那么林妹妹到底是什么样？娴静时如姣花照水，行动处似弱柳扶风，……心较比干多一窍，病如西子胜三分。仅从文字上来看，我们只知道林妹妹很美，可是具体是什么样的美法呢？每个人心中预设的那个对名著所描绘形象的理解是千差万别的。在阅读过程中，每个人都会在不经意之间，将自己心中的那个美的准绳加之到人物形象中去。
而当我们看电视剧《红楼梦》时，由于人物形象是通过演员来表现的，那么林妹妹的形象是唯一的，就是那个演员的形象。这个形象一直定格在观者的视觉里。想像的空间就要小很多。而当这个形象一旦成功定格，则当换掉原演员时，有很多观众就开始不适应了，其实这也就是为什么我们有时会说某某演员把某某角色演得不到位的原因之一，因为这个在视觉上定格了的形象，并不符合你心中那个既定了的、在对原著的理解的基础上，想像预设的人物形象。
以上是从观者的角度上来讲的，另外，从作者创作的角度来看，两者也有一定的区别。名著的作者侧重于语言的修炼，意境的展开；而影视剧作者更加注重视觉上的效果，如场景、特技之类的安排。

⑥ 文学作品与电影的区别

文学作品的概念更广一些，它包含很多
电影也是影视文学的一部分
影视文学又是文学的一个分支
电影只是把抽象的感情、思想更具象化、更直观化

⑦ 文学与电影在其表现方式上的利弊

文学:描绘的是细节,包括周围环境和内心的描述,通过文字作为表达方式.

电影:描绘叙述的人,事物或环境,通过声画来表达.有时不能扑捉或表现出文学所描写的细节情景.

⑧ 比较一下电影和文学的表现力

小说文字大多给你想象（或者是幻想）空间、电影大多给你思考空间、文学作品则是思考多于想象

⑨ 电影与文学的联系和区别各是什么

电影与文学的联系和区别如下：

1、联系-电影来源于文学，文学造就电影

文学与电影有密切的联系，作为综合艺术的电影在汲取诸种艺术养料丰富自身综合特质方面，获得与文学的密切融合关系。文学各种样式对电影的渗透，电影对文学的叙事手法、抒情手法和塑造人物性格的丰富艺术手段的借鉴，使电影艺术在增强自身的表现能力，形成新的综合艺术特质方面，发挥作用。

2、联系-文学是电影的根基，是优秀电影的创作源泉

电影已经成为了继文学、音乐、美术、舞蹈、建筑、雕塑之后的第七艺术。在电影的发展历程当中，文学起着不容忽视的作用。大量的影视作品都由文学作品改编成的。在电影拍摄过程中，电影导演最初接触到的文学剧本是由编剧用文学语言创作的。

3、联系-电影是对文学的借鉴与延续，反过来又能推动文学自身的发展

电影以科技为基础，从戏剧脱胎。集成音乐美术，更加符合现代人直观、轻松的审美需求，电影轰动之后再来带动文学产业的发展。作为20世纪最为重要的艺术样式年轻的电影与古老的文学之间一直存在着亲密的姻缘关系，这种关系在电影发展的最初阶段以及此后相当长的一段时间里更多表现为电影对于文学的借鉴。

电影对文学的借鉴通常呈现为这样两个层面：一方面，文学的一整套反映生活、表达生活的方法，比如小说的叙事手法、结构样式、表现技巧，诗歌的抒情，散文的意境，都为电影创作提供了丰富的可供借鉴的营养：另一方面，世界电影史上的许多作品都是根据文学作品改编的，这些文学作品中既包括了经典作品，也包括了当代的畅销作品，而被改编的主体则更多是叙事性的小说和戏剧。

4、区别-电影语言可以通过多媒体传达信息而文学语言只能通过文字表达

电影语言是一种和文学语言完全不同的语言。电影语言可以借助蒙太奇镜头组接来充分的调动时间空间，而不会破坏它的真实性。

5、区别-与文学语言相比，电影语言更具直观性

在文学作品中能够感染读者的语句，如果放在银幕上就可能会很难表现。但是文学语言不具备电影语言的直观和感性。

6、区别-与影视的直观相比，文学原作具有独特的内蕴和魅力

虽然电影可以通过多媒体直观地传达信息，但却无法表达文学原作那种独特的内蕴和魅力。

7、区别-电影是空间艺术，文学是时间艺术

电影是空间艺术而文学是时间艺术，文学的隐喻需要修饰语可是电影记录的精确性和具体性取消了形容词。

8、区别-表达形式不同

文学表达的是文字的、静态的美；而电影是感官结合的体验，动态的美。电影语言是通过感知直觉到达观众，而文学则是一种概括性的语气来传达。

⑩ 为什么总有人觉得看小说就比看电影的格调高

电影和文学本来就是两门不同的艺术，文学是更古老的艺术形式，而电影则是七大艺术当中最年轻的一个。但两者不该有高低之分，我个人喜欢电影艺术，但同时我非常尊重文字艺术。

简单说，文学是文字的艺术，电影则是镜头的艺术。比如：描述一个人遭遇爱人去世，文字就需要大量笔墨去渲染，去描绘，他是伤心，还是高兴，还是有其他的复杂情绪，所以某种程度上讲，文学的表达更为直接。

我认为，看书的人认为比看电影的人高一档的这种心态可能是产生于对电影艺术缺乏足够认知后产生的一种优越感。因为在当代社会当中电影拥有着更好的传播性，它比其他传统艺术有着更大的受众群体，所以许多喜欢看书的人认为电影只是一个相对娱乐化的产物。实际上应该把“电影”和“电影艺术”分开来看。

总之，希望大家都能正确客观地看待不同艺术形式，求存同异吧